MECHANISM / EVIDENCE / LIMIT
问题：看到变化，是否就知道发生了什么？
按钮变亮、数字跳动、角色移动，这些反馈告诉我们界面发生变化，却未必足以证明后台状态、计分规则或实际功能已经完成。要建立可信解释，必须区分输入、系统判定和呈现结果。
机制拆解：从动作到理解的四层
- 动作输入：用户进行了何种操作？触控、按键和选择的含义可能不同。
- 状态判定：在具体规则下，该操作是否允许、是否已经生效？这需要规则和系统状态支持。
- 画面反馈：界面如何把结果交还给用户？文字提示与动画可能承担不同职责。
- 阅读解释：观察者如何理解眼前变化？若缺少规则上下文，解释可能出现偏差。
假设案例：一个亮起的图标
假设页面上某个图标在点击后变蓝。我们可以确认的只是“显示状态已经变化”。它可能意味着选中，也可能是悬停效果或等待确认。除非存在有效的规则说明和状态证明，否则不能直接写成“某项奖励已经到账”或“游戏结果已生效”。
条件限制与结论边界
有时，前端与服务端之间会存在延迟；有时，原始素材本来就只是静态展示。两种情形都提示：研究图像的人应避免替材料补充不存在的功能叙述。对比各页面时，也要注意电竞观赛中的旁观者视角不等于选手可获得的信息。
从这个机制可以得出的稳健结论是：反馈有助于理解，但反馈本身不能替代规则与运行事实。该判断适用于信息阅读，不构成任何在线服务是否存在的验证结论。